Mitkäs vaalit nämä olikaan?

Presidentinvaalissa äänestetään siitä, kuka henkilö on sopivin Suomen presidentin virkaa hoitamaan. Ei kai sen yksinkertaisempaa asiaa olekaan. Kun enää on jäljellä kaiken lisäksi vain kaksi ehdokasta, homma helpottuu entisestään. Nyt kuitenkin tuntuu, että tässä on taas tehty näistäkin vaaleista ihan pikkusen jotain, millä ei ole presidentin virkatehtävien hoidon kanssa mitään tekemistä. Ja siis tehty meidän kansalaisten toimesta, ei loistavien ehdokkaiden. Suomalaisillehan nämä ovat nimittäin, kiitos eduskuntavaalien tuloksen, suvaitsevaisuusvaalit. Tässä ei nyt ollenkaan äänestetä maalle presidenttiä, vaan osoitetaan omaa suvaitsevaisuutta. Jos olet suvaitsevainen ihminen, äänestät Haavistoa. Jos olet homofobinen rasisti, äänestät Niinistöä. Eikö?
Suurimmassa osassa epävirallisia kommentteja aiheeseen liittyen (esimerkiksi Facebook-päivityksiä, mielipidepalstoille jätettyjä viestejä ym.) tuodaan Pekka Haaviston kohdalla esiin vain tämä suvaitsevaisuushomma. Ihmiset kirjoittavat mm. ”Suvaitsevaisuus voitti”, ”Suomi on edelläkävijä homoseksuaalisuuden hyväksymisen suhteen” ja muuta vastaavaa. Minusta on hienoa, että suvaitsevaisuus voittaa. Maailmassa. Suomessa. Ja minusta on hienoa, että oli se syy mikä tahansa, Suomalaiset ovat kiinnostuneita raahautumaan sinne äänestyskoppiin ja käyttämään oikeuttaan demokraattiseen päätöksentekoon. Nyt ei kuitenkaan äänestetä siitä, hyväksytäänkö samaa sukupuolta olevien ihmisten keskinäinen rakkaus. Nyt äänestetään siitä, kuka on pätevin henkilö Suomen presidentiksi.
Niinistön ilmoittaessa olevansa käytettävissä Kokoomuksen presidenttiehdokasta valittaessa, hänen kannatuksensa oli huikea, yli puoluerajojen. Niinistön ehdokkuutta oli odotettu ja toivottu, koska häntä pidettiin erittäin hyvänä vaihtoehtona Suomen tasavallan presidentin virkaa hoitamaan. Nyt Niinistön yllä on kuitenkin heterouden varjo. Se, että tämä henkilö on löytänyt rinnalleen naispuolisen elämänkumppanin, tekee hänen äänestäjistään juntteja, ahdasmielisiä, suvaitsemattomia ja ehkä myös vähän rasisteja. Onhan tämä elämänkumppani paitsi nainen, myös kotimaista alkuperää.  Viis pätevyydestä siis. Eihän tuollaista miestä sovi äänestää presidentin virkaan. Mitä ne nyt maailmallakin ajattelee, kun ensin oli Persujen jytky ja nyt jos ei sitten homoa valita presidentiksi?!?! Ne pitää meitä ihan juntteina.
Itsehän tässä taas puutun asiaan, josta en mitään ymmärrä. Kunhan pohdiskelen julkisesti omaa ehdokasta valitessani. Päätöstä en ole vielä tehnyt, koska Haaviston osalta tietämykseni rajoittuu vielä toistaiseksi suurin piirtein näihin julkisuudessa painotettuihin puolisoasioihin ja muihin epäolennaisiin. Muutaman vaalikeskustelun televisiosta katselleena ja kuunnelleena, olen kuitenkin positiivisella tavalla kiinnostunut hänen poliittisista saavutuksistaan ja työstään ulkopolitiikankin saralla. Katsotaan, mitä sieltä löytyy, vertaillaan ja puntaroidaan. Äänestinpä sitten kumpaa tahansa näistä kahdesta hyvästä ehdokkaasta, en tee sitä antaakseni äänen homoille tai heteroille, kasvissyöjille tai lihansyöjille tai edes Vihreille tai Kokoomukselle. Tämä on henkilövaali, jossa pätevyys ja tehtävään soveltuvuus ratkaisee. Suvaitsevaisuusasiaa aion ajaa elämässäni vähän arkisemmin teoin, kuin piirtämällä numeron lappuun, taittamalla sen piiloon ja pudottamalla suljettuun laatikkoon. Minusta se ratkaisee.

7 thoughts on “Mitkäs vaalit nämä olikaan?

  1. Varsin hyvää tekstiä🙂 tosin ottaisin myös vielä sen toisen puolen esille. Monet ehkä äänestävät (tai ilmoittavat äänestävänsä) Haavistoa suvaitsevaisuuden takia. Yhtä paljon kuitenkin löytyy sosiaalisesta mediasta kommentteja, jotka ovat tasoa ”en äänestä sivarihinttiä”. Eli ei Niinistöä äänestävät tee itsestään suvaitsemattomia, vaan lähinnä henkilöt, jotka äänestävät Niinistöä, koska Haavisto on homo.
    Molemmat miehet on päteviä ja olen aivan samaa mieltä siinä, että kannattaa katsoa pätevyyttä ja siinä ei ole seksuaalisella suuntautumisella osaa eikä arpaa. Toivoisin, ettei yksikään äänestäisi tai jättäisi äänestämättä Haavistoa vain sen takia, että hän on homo.

  2. Niin tarkennetaan nyt vielä sen verran, että valitettavaahan on se, että jos Haavisto voittaa, voimme sanoa, että suvaitsevaisuus voitti, koska ilmeisestikään homous ei ole ollut este. Pätevä mies ja hyvä valinta pressaksi ja voimme varmuudella sanoa, että enemmistö äänestäjistä ei ole pitänyt esteenä homoutta ja tällöin olemme suvaitsevainen kansa. Mutta jos Niinistö voittaa, niin valitettavasti emme koskaan saa selville kaikkien äänestäjien äänestysperusteita ja näin ollen varmastikin tulee otsikoita ja kirjoituksia siitä, että ollaan suvaitsemattomia. Vaikka Niinistökin on hyvä ja pätevä valinta ja tuskin voittaisikaan vain ”suvaitsemattomien” äänillä, eli niiden äänillä jotka eivät halua homopresidenttiä. Tätähän me emme vaan koskaan saa aukottomasti selville jos näin käy ja silloin jää aina se suvaitsemattomuus näkökanta avoimeksi. Valitettavasti.

  3. Itse mietin että alkaako tämä kansa jakautua kahtia ja onko oikeasti ”arvot” ainoa peruste millä tätä maata kohta pyöritetään? Meillä firmassa on tiettyjä arvoja ja niitä noudattamalla on yritetty pitää hyvää imagoa jotta asiakkaat olisivat tyytyväisiä. Toisin kävi, muut eivät noudattaneet arvoja ja menestyivät. Toisaalta kansan jakautuessa näin radikaalisti eri arvoihin tulee mieleen eräs aikakausi jolloin tässä maassa oli vain punaiset ja valkoiset. Pelottava ajatus, ehkä sittenkin äänestän järjellä, en arvojen mukaan.

  4. Hei vaan hei kaikki! Yksi asia taas ihmetyttää ja v*****aa. Että minkä ihmeen takia se nyt pitää olla niin, että yksi ihminen voi olla vain yhdenlainen? Että Niinistöllä kun on talousosaamista, niin hän ei voi olla hyvä arvojohtaja. WHAAAAAAAAAAAAAAAAT? Mä olen nyt provosoitunut muutamien fundamentalistihaavistolaisten kommenteista niin paljon, että juuri tällä hetkellä ei valitettavasti edes kiinnosta ottaa selville Pekka Haaviston kokemuksesta sen enempää, vaan pitäytyä alkuperäisessä suunnitelmassa ja äänestää Niinistöä. En jaksa tota paskaa, että toinen on arvojohtaja ja toinen on talousjohtaja. Höpölöpö. Niinistöllä on minun mielestäni arvot hyvin kohdallaan. Hän esimerkiksi tukee avokätisesti monia hyväntekeväisyyskohteita (esim. kaikilla puhemmiespalkkioillaan ja kolumnipalkkioillaan), mistä syystä esimerkiksi Heikki Hursti on ilmoittanut olevansa Niinistön kannattaja. Niinistö oikeasti laittaa sitä tikkua ristiin. Miksi siis valita pelkkä arvojohtaja, kun voi valita arvojohtajan, jolla on myös koulutusta, älykkyyttä ja kokemusta, jota tehtävän hoidossa tarvitaan?

  5. Tyylikkäitä miehiä kumpikin Ihan sama onkon puolisona mies tai nainen. Mutta ei tarvita kovin suurta ajattelijaa huomaamaan, että NIinistön taustavoimina ovat rahavuoret ja guggenheimiläishienosto – Haaviston takana taas on paljon ajattelevaa koulutettua väkeä, taiteen ja kulttuurin parissa työskenteleviä sekä elämän ehtojen kohtuullisuuden kannattajia. Sitäpaitsi telesivio on tähän mennessä paljastanut sen, että Haavisto pystyy tiivistämään sanottavansa ja myös kakistelematta sen sanoman. Ettei Niinistöä alkaisi ikä painaa, menee joskus jaarittelun puolelle, kun pitäisi sanoa napakasti..

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s